Когда делают хорошие фотографии
О роли контектста в оценке фотографий
Пусть более развитый фотограф - это тот, что снимает больше хороших фотографий. Тогда надо определить, какие фотографии хорошие. Чтобы понять, куда, собственно, развиваться.
В парадигме западного мышления правильный ответ обычно один и его можно измерить. Но у меня не получается его найти, в ней оставаясь.
В парадигме западного мышления правильный ответ обычно один и его можно измерить. Но у меня не получается его найти, в ней оставаясь.
– Когда фотограф делает хорошие фотографии?
– Когда фотографии нравятся самому фотографу.
– И его зрителям?
– И его зрителям.
– Когда фотографии нравятся самому фотографу.
– И его зрителям?
– И его зрителям.
Окей, а все зрители равны или некоторые равнее? Чей лайк бы мне больше польстил? Члена Магнума или звезды Инстаграма, у которой на порядок больше подписчиков? Да хз.
Я не знаю, чем миллионы фолловеров в инстаграме хуже выставок и корочки Магнума. Если «часто выставляется в крутых галереях = сильный фотограф» ещё с оговорками работает, то «сильный фотограф = часто часто выставляется в крутых галереях» – нет.
На ум, конечно, приходит Вивиан Майер как идеальный пример посмертной славы, но это немного мимо. Выставки-то у неё всё равно в итоге случились. Скорее, тут стоит отметить, что реализовавшимся в инстаграме фотографам-инфлюенсерам признание полутора знатоков в принципе не особенно интересно.
На ум, конечно, приходит Вивиан Майер как идеальный пример посмертной славы, но это немного мимо. Выставки-то у неё всё равно в итоге случились. Скорее, тут стоит отметить, что реализовавшимся в инстаграме фотографам-инфлюенсерам признание полутора знатоков в принципе не особенно интересно.
Возможно, у Вивиан не было бы выставок при жизни и в наши времена, потому что ей бы инсты хватило с лихвой. Ещё бы и на пресетах подзаработала.
Как вариант, можно вывести зрителя из определения «хорошей фотографии» вообще. В студенчестве я общался с одной умной, но злой девочкой, которая формулировала «красивое» как то, что ей самой нравится.
Однозначно – безусловно, универсально – вряд ли.
У меня куча постов в ЖЖ под замком. Их никто не видит. И не увидит. Зачем я их написал? Потому что была потребность написать. С фотками так же. Просто творческий зуд. Я бы всё равно их снимал.
В то же время человек социален. Что-то я всё-таки показываю. Даже большую часть из того, что считаю лучшим. Фотографу нужен зритель. А зрителю надо кому-то писать, что тот всё делает не так.
Свойство творческого зуда – ему потребен и творческий прогресс в том числе. Со взглядом со стороны, то есть, с критикой, он проще. Пусть иногда она и крайне болезненна.
Однозначно – безусловно, универсально – вряд ли.
У меня куча постов в ЖЖ под замком. Их никто не видит. И не увидит. Зачем я их написал? Потому что была потребность написать. С фотками так же. Просто творческий зуд. Я бы всё равно их снимал.
В то же время человек социален. Что-то я всё-таки показываю. Даже большую часть из того, что считаю лучшим. Фотографу нужен зритель. А зрителю надо кому-то писать, что тот всё делает не так.
Свойство творческого зуда – ему потребен и творческий прогресс в том числе. Со взглядом со стороны, то есть, с критикой, он проще. Пусть иногда она и крайне болезненна.
В каком-то смысле, лучше разбираться в фотографии – это понимать, что в ней не нравится.
Показываю, на что раньше я не обращал внимания, а сейчас меня бесит на моих же фотках.
Показываю, на что раньше я не обращал внимания, а сейчас меня бесит на моих же фотках.
Если использовать западный подход, получается, что без зрителя невозможно оценить фотографию и сложно улучшить. Самого зрителя в свою очередь тоже надо как-то оценивать.
Соблазительно отказаться от термина «хорошая фотография» вообще. Но почему-то мы помним Уэбба и Маккари за их фотографии – какие они тогда, если не хорошие. Значит, какие-то критерии есть.
Восточный подход больше внимания уделяет контексту и допускает дуализм вещей. Он в определении «хорошести» работает лучше.
По-восточному, «хорошая фотография» это та, что хороша в контексте. Примерно как с шутками. Панчи из «Что было дальше» не уместны у «Монти Пайтона». И наоборот.
Соблазительно отказаться от термина «хорошая фотография» вообще. Но почему-то мы помним Уэбба и Маккари за их фотографии – какие они тогда, если не хорошие. Значит, какие-то критерии есть.
Восточный подход больше внимания уделяет контексту и допускает дуализм вещей. Он в определении «хорошести» работает лучше.
По-восточному, «хорошая фотография» это та, что хороша в контексте. Примерно как с шутками. Панчи из «Что было дальше» не уместны у «Монти Пайтона». И наоборот.
Как-то в чате моего канала мы активно спорили, в чём искусство спортивной фотографии. В конце концов мы дошли до обсуждения роли контекста и его ценности. На примере фотки с Месси.
Равнодушный к футболу человек скажет: «м, ну ок, чемпионат какой-то выиграли, наверное». А болельщик «Барселоны» выпалит: «Да это же фотка величайшего футболиста в истории, который празднует с болельщиками историческую победу «Барселоны» над ПСЖ со счётом 6:1 дома после поражения 0:4 в гостях 14 февраля 2017-го года!».
Кто-то скажет, что хорошая фотография хороша и сама по себе, но фактически всё современное искусство целиком про контекст. Самое важное в книге – её соседи по книжной полке.
В литературной критике давно ведётся дискуссия, надо ли изучать автора вместе с произведением, или достаточно самого произведения или даже самой идеи, которую оно пытается донести. Думаю, правильный ответ тут: «иногда».
Фотография – это точка пересечения фотографа и зрителя. За ней – история её создания, перед ней – реакция тех, кто её увидит. Иногда важно одно, иногда другое, иногда всё вместе, но никогда – ничего из этого. Рамочка.
Кто-то скажет, что хорошая фотография хороша и сама по себе, но фактически всё современное искусство целиком про контекст. Самое важное в книге – её соседи по книжной полке.
В литературной критике давно ведётся дискуссия, надо ли изучать автора вместе с произведением, или достаточно самого произведения или даже самой идеи, которую оно пытается донести. Думаю, правильный ответ тут: «иногда».
Фотография – это точка пересечения фотографа и зрителя. За ней – история её создания, перед ней – реакция тех, кто её увидит. Иногда важно одно, иногда другое, иногда всё вместе, но никогда – ничего из этого. Рамочка.
Хорошие фотографии делают тогда, когда понимают, для кого их снимают
Конечно, я не сформулировал, что такое «хорошая фотография» абсолютно точно. Но я, по крайней мере, к этому постарался приблизиться. Как не существует абсолютно безопасных полётов, но всё же мы стараемся не пускать на борт террористов.
Поддерживайте этот блог на Патреоне. И мне приятно, и вам дополнительный контент:
«Пока завод не починили» – канал о фотографии для тех, кто учится снимать в интернете. Подписывайтесь, всё, что я узнаю о фотографии, попадает прямиком туда.
Титры
Великолепные патреоны, которые уже поддерживают блог:
LordOfShawarma; Вастрик; Dan Komissar, Dan Ko, DenisMikhailov, Chernov Dima, dkataiev, Alexander Akhatov, Olga Dragunova, sergei mosquito, ighorka, Cf Motor, Andrey Ahryzko, Fr. Kirill Gorbunov, Igor Djachenko, Demenin Dmitriy,
Alexander, Daniil Ososkov, Edgar Cherkasov, Artur Aliev, vlmokhov, Naim, Naimov, Taras, Anton G, Dmitry, Nick Gladkiy, Maksim Maksimov, Alex Kolov, Ruslan Keba
Alexander, Daniil Ososkov, Edgar Cherkasov, Artur Aliev, vlmokhov, Naim, Naimov, Taras, Anton G, Dmitry, Nick Gladkiy, Maksim Maksimov, Alex Kolov, Ruslan Keba
Корректорка и редактор: Екатерина Джеджея.
Поблагодарить конкретно за этот пост
Если ежемесячные пожертвования не для вас, можете разово проставиться автору через форму здесь:
Другие посты про разумное, доброе, вечное:
